Les 5 destinations touristiques face à la nouvelle loi sur le tourisme - suite des aventures

Par Nicole, lundi 18 août 2008 à 13:51 :: Actu :: #555 :: rss ::

Une fois de plus le hasard [ou le Bon Dieu] s'arrange toujours pour les occases, n'écoutant jamais la radio à midi, il fallait justement régler un nouveau réveil. Comme par miracle, on parlait justement de nous. Nous valaisans dans le cadre de la nouvelle loi sur le tourisme qui va tout juste commencer à faire des vagues. Et nous anniviards puisqu'avec 4 autres régions acolytes, nous trouvons à y redire. En effet, Yves Terrani, correspondant pour la RSR, nous explique en quelques points les réticences des 5 destinations, dont le Val d'Anniviers, face aux nouvelles propositions de la commission pour la loi sur le tourisme, soit:

une projection du futur incorrecte due à des chiffres actuels erronnés
la difficulté créée par l'exigence de la constitution des régions
une opportunité manquée de lutter contre lits froids par une défiscalisation
la crainte face à la suppression des entités locales de sociétés de développement/office de tourisme

Le commentaire journalistique qui débute, vous le noterez attentivement, par un C'est toujours la polémique en Valais... qu'on vous laisse apprécier selon votre humeur.

Commentaires

1. Le lundi 18 août 2008 à 20:18, par Conférence de presse

Bien vérifier la donne de départ et remplacer les contraintes par des incitations sont les éléments qui ressortent de la position rédigée par les 5 ~~communes~~ destinations [aïe, je mélange tout maintenant].

Si, en préambule, les représentants qui se sont réunis - Patrick Messeiller / Bagnes-Verbier, Sébastien Epiney / Nendaz, Olivier Foro / Ovronnaz, Jacky Chiess / Veysonnaz et Francis Salamin / Anniviers - relèvent les efforts impotants de la 2ème commission de la révision de la loi sur le tourisme, ils restent néanmoins sceptiques sur plusieurs points et demandent vérification.

A propos du financement, la simplification du système est saluée, mais la base des chiffres ne reflète pas la réalité et la projection est, par conséquent, des plus incertaine. Les clauses de le loi laissent entrevoir des blocages pour les communes qui ne figurent pas aux rangs d'une destination touristique. Il manque par ailleurs un élément d'incitation à la location pour les propriétaires qui passerait par une défiscalisation, par exemple.

D'un point de vue structurel, si la création de Promo Valais est acceptée, les 5 lui confieraient plus volontiers un rôle de représentation des différentes régions touristiques qu'une organisation faîtière. Quant aux régions elles-mêmes, les critères exigés pour leur création ne correspondent toujours pas à une réalité plus subtile don moins "cartésiennement" catégoriserisable. Elles se veulent aussi parfois liées à des "cohérences thématiques ou de produit". Les regroupements doivent demeurer volontaires et peuvent passer par des incitations [ex. l'incitation financière pour le regroupement des communes comme Anniviers]. Les critères de nuitées et de budget ne correspondent d'ailleurs pas à la réalité si on tient compte du nombre des ces premières qui n'a jamais été déclaré. Ce qui rend caduque la définition même d'une région. Ici aussi, on revient avec des idées d'incitation.

Un observatoire du tourisme est réclamé à corps et à cri [qui le conteste, en vérité?] et c'est justement ce qui aurait permis d'avoir une base de calcul, de définition et de projection solide pour étayer les réflexions de la 2ème commission, regrette nos 5 mousquetaires. Mais... les jeux ne sont pas faits...

En conclusion, les requêtes des 5 sont:

Obtenir des garanties, preuves chiffrées à l’appui, que les moyens à disposition pour le tourisme et particulièrement les régions seront, dans tous les cas de figure, supérieurs à ceux d’aujourd’hui.

Ne pas forcer une région à accepter une commune (art. 7.5) si tel n’est pas son désir, afin d’en assurer sa cohérence.

Ne pas priver une commune non-membre d’une région des recettes touristiques générées sur son territoire : produit de la TTH utilisé par le canton (art. 19.4 et 20.2), impossibilité de percevoir une TPT (art. 21) et d’introduire un impôt d’incitation sur les résidences secondaires (art. 27 al.1).

Ne pas créer d’association faîtière des régions touristiques, mais renforcer la représentation des milieux touristiques dans Promo Valais par une part au capital-actions plus grande que celle prévue : 1/3 de 49% (art. 5.2).

Permettre la création de régions thématiques comme le thermalisme (Ovronnaz, Loéche-Les Bains et Saillon par ex.) ou liées à un produit (ex. Portes du Soleil)

Supprimer les critères de formation des régions (art. 7.2) et inciter la création de celles-ci par des aides financières par exemple, à l’instar de la fusion des communes.

La suite des événements:

Proposition d’amendements à l’attention des députés

Eventualité de référendum le cas échéant (si les contraintes mentionnées ne sont pas remplacées par des incitations)

Ajouter un commentaire

Les commentaires de ce blog sont en principe modérés. Pourtant, grâce à la bonne gestion de mon antisp... ainsi qu'à l'honorabilité de vos écrits, je n'ai pour l'heure dû censurer qu'1 fois. Le commentaire a été supprimé peu après son insertion.

Si ça joue, c'est quand même plus sympa... pas besoin d'attendre mon réveil tardif en cas de congé :-) Merci d'avance pour votre inestimable contribution!

Smilies ou binettes: débutez vos commentaire avec du texte, pas avec un smily. Ça fait gicler les retours à la ligne et je ne trouve pas la solution au problème.

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

lun	mar	mer	jeu	ven	sam	dim
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

L'immoblog ou les vacances à la montagne